Artykuł Artura Nowaka, Partnera Współzarządzającego Praktyką Podatkową, na temat wyroku NSA dotyczącego definicji korzyści podatkowej w rozumieniu przepisów o klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR).
Za korzyść podatkową, od której zależy zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania tzw. GAAR, nie może uchodzić normalny skutek podatkowy.
Bardzo się cieszę z komentowanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dwóch przyczyn.
Po pierwsze, jest to jeden z pierwszych głosów orzeczniczych w zakresie tego, czym jest korzyść podatkowa w rozumieniu przepisów o klauzuli GAAR, za którą w żaden sposób nie może uchodzić normalny skutek podatkowy (w postaci zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów) określonego, najzwyklejszego w każdej działalności gospodarczej, zdarzenia gospodarczego, jakim jest poniesienie wydatku na najem za używanie składnika majątkowego niezbędnego do tejże działalności.
Patrząc obiektywnie, tego rodzaju „korzyść", w żaden sposób nie może uzasadniać przypuszczenia o możliwości zastosowania klauzuli.
Pełen artykuł Artura Nowaka, Partnera z Praktyki Podatkowej, dostępny jest pod tym linkiem dla e-prenumeratorów Rzeczpospolitej.